Berdasarkan laporan daripada New Straits Times (NST), Mahkamah Perusahaan telah mengarahkan Malaysia Digital Economy Corporation (MDEC) untuk membayar pampasan berjumlah RM514,836 kepada bekas pengurus kanannya, Adlin Shah Abdul Latiff.
Keputusan berprofil tinggi ini dibuat selepas mahkamah mendapati Adlin telah menjadi mangsa pemecatan secara konstruktif (constructive dismissal).
Dari sudut perundangan kerja, pemecatan konstruktif bukanlah senario di mana pekerja diserahkan surat pemberhentian secara rasmi.
Sebaliknya, ia berlaku apabila majikan melakukan pelanggaran kontrak yang berat atau mewujudkan persekitaran kerja yang sangat toksik, sehingga pekerja tidak mempunyai pilihan munasabah lain selain meletak jawatan demi mempertahankan maruah mereka.
Kes ini menjadi peringatan tegas bahawa pangkat dan gaji yang kekal sama bukan jaminan bahawa hak pekerja tidak dicabuli.
Kronologi Peminggiran: Modus Operandi ‘Flat Reporting Structure’
Adlin, yang telah berbakti selama hampir 15 tahun bersama MDEC sejak 2008, mendakwa beliau mengalami gangguan berterusan, pemangsaan (victimisation), dan usaha terancang untuk meminggirkan peranan profesionalnya di Jabatan Hubungan Pihak Berkepentingan dan Kerajaan.
Kemuncak konflik ini berlaku pada Januari 2023 apabila MDEC memperkenalkan “struktur pelaporan rata” (flat reporting structure).
Di bawah struktur baharu ini, walaupun gelaran jawatan dan gaji Adlin tidak disentuh, semua kakitangan bawahannya diarah untuk melapor terus kepada pengurus atasannya.
Tindakan ini secara efektif telah melucutkan segala fungsi pengurusan dan penyeliaan beliau.
Dalam penghakimannya, Pengerusi Mahkamah Perusahaan, Andersen Ong, menjelaskan impak tindakan tersebut terhadap intipati jawatan Adlin:
“Oleh sebab struktur pelaporan rata ini, fungsi pengurusan dan penyeliaan pihak menuntut telah dikurangkan dengan ketara. Beliau tidak lagi diamanahkan untuk mengurus, menyelia, membimbing atau memberi tunjuk ajar kepada bekas kakitangan bawahannya.
Pihak menuntut secara efektif telah dinafikan sebahagian besar daripada tanggungjawab pengurusan yang menjadi intipati utama jawatannya.”
Selain penstrukturan semula tersebut, mahkamah turut menerima bukti bahawa Adlin sengaja disisihkan daripada mesyuarat penting, perbincangan jabatan, serta komunikasi rasmi melalui e-mel dan kumpulan WhatsApp yang berkaitan dengan tugasan beliau.
Kepalsuan Dokumen Penilaian Prestasi (YPA)
Satu lagi aspek yang dikritik hebat oleh mahkamah adalah pengendalian Penilaian Prestasi Akhir Tahun (YPA) 2022 milik Adlin. Pengurus atasannya mengaku di mahkamah bahawa sesi perbincangan prestasi satu-sama-satu (one-to-one) yang diwajibkan oleh prosedur syarikat sebenarnya tidak pernah diadakan, walaupun ia ditanda sebagai “telah selesai” dalam sistem.
Andersen Ong menyifatkan tindakan ini sebagai satu pelanggaran integriti yang serius:
“Ini bukan sekadar satu ketinggalan prosedur (procedural omission), tetapi merupakan satu pengisytiharan palsu di dalam dokumen rasmi penilaian prestasi.”
Walaupun MDEC cuba mempertahankan diri dengan menyatakan mereka telah menyemak semula (recalibrate) markah appraisal Adlin daripada 2.30 kepada 2.94 melalui proses penyesuaian seluruh syarikat, mahkamah menegaskan bahawa langkah tersebut sudah terlambat dan tidak dapat memulihkan kecacatan interaksi awal kerana ia hanya dibuat selepas Adlin meletak jawatan.
MDEC dalam pembelaannya berhujah bahawa penstrukturan semula itu adalah sebahagian daripada prerogatif pengurusan (management prerogative) yang sah, dan mereka telah pun menawarkan jawatan alternatif serta menyiasat aduan Adlin. Bagaimanapun, hujah tersebut ditolak mentah-mentah oleh mahkamah.
“Syarikat telah gagal mengemukakan sebarang justifikasi yang nyata atau meyakinkan bagi perubahan struktur pelaporan tersebut untuk membuktikan bahawa ia adalah satu pelaksanaan prerogatif pengurusan yang berniat baik (bona fide),” tegas Ong.
Mahkamah akhirnya memutuskan bahawa tindakan MDEC secara kumulatif telah melanggar terma tersirat mengenai kepercayaan dan keyakinan bersama (mutual trust and confidence)** antara majikan dan pekerja. Sebagai keadilan, Adlin diaugerahkan pampasan keseluruhan sebanyak RM514,836, yang merangkumi RM343,224 untuk gaji kebelakangan (back wages) selama 24 bulan dan RM171,612 sebagai ganti rugi pemulihan jawatan (compensation in lieu of reinstatement).
Kes ini menjadi teladan penting dalam dunia korporat Malaysia: hak prerogatif syarikat untuk menyusun semula organisasi bukanlah “lesen besar” untuk membuli secara profesional, mengetepikan fungsi hakiki pekerja, atau membelakangkan integriti organisasi.
Di sebalik setiap kontrak perkhidmatan, ada maruah dan kehormatan seorang pekerja yang wajib dilindungi.