Ferrari pernah memfailkan saman terhadap sebuah syarikat minuman tenaga Malaysia atas dakwaan pelanggaran tanda dagangan logo.
Syarikat Itali itu mendakwa logo minuman tenaga itu menyerupai logo ikonik “prancing horse” mereka.
Menurut laporan NST, Ikon kereta super dari Itali, Ferrari, yang terkenal dengan logo kuda yang sedang berdiri (‘Prancing Horse’) mereka, telah kalah dalam kes mahkamah tanda dagangan.
Mereka sedang menentang sebuah syarikat minuman tenaga tempatan tentang penggunaan logo kuda yang sedang berdiri pada tin minuman mereka.
Mahkamah Tinggi telah menolak tindakan undang-undang Ferrari terhadap Sunrise-Mark Sdn Bhd.
Mahkamah memutuskan bahawa logo “Wee Power” milik Sunrise-Mark tidak terlalu mirip sehingga mengelirukan dengan tanda dagangan Ferrari yang terkenal di seluruh dunia, dan oleh itu, logo tersebut boleh diteruskan untuk pendaftaran.
Hakim Adlin Abdul Majid menjelaskan bahawa dakwaan Ferrari tentang potensi kekeliruan adalah tidak berasas.
Sebagai plaintif, Ferrari telah memfailkan saman pemula terhadap Sunrise-Mark untuk membatalkan keputusan Pendaftar Cap Dagangan yang menolak bantahan mereka dan membenarkan permohonan cap dagangan Sunrise-Mark pada tahun lalu.
Ferrari berhujah bahawa cap dagangan Sunrise-Mark yang menunjukkan dua ekor kuda berdiri berhadapan antara satu sama lain dengan huruf ‘W’ yang tebal di tengah dan perkataan “Wee Power” di bawahnya, melanggar hak eksklusifnya terhadap ikon kuda berdiritunggal yang digunakan pada kereta, barangan jualan, dan penjenamaan global mereka.
Ferrari juga cuba memperkecilkan perkataan “Wee Power” dengan berhujah bahawa perkataan “Power” telah dinafikan dalam pendaftaran cap dagangan, dan perkataan “Wee” pula terlalu generik untuk dianggap unik.
Mahkamah bagaimanapun, dalam keputusannya bertarikh 30 Mei, tidak bersetuju dengan pihak plaintif (Ferrari) atas alasan satu-satunya persamaan antara kedua-dua logo hanyalah kuda.
“Logo plaintif adalah logo peranti dengan seekor kuda berdiri, manakala logo defendan (Sunrise-Mark) mengandungi dua ekor kuda berdiri berhadapan antara satu sama lain.
“Logo defendan tidak hanya menumpukan pada kuda berdiri, kerana ia mengandungi huruf ‘W’ yang besar di antara kepala kedua-dua kuda dan perkataan “Wee Power” di bawah kuda-kuda itu.
“Saya menerima penjelasan defendan bahawa perkataan ‘Wee’ berasal daripada nama pengasas defendan, Wee Juan Chien, dan tidak merujuk kepada maksud biasa perkataan ‘wee’ dalam Bahasa Inggeris.
“Saya mendapati tidak mungkin defendan berniat untuk minuman tenaga mereka dijenamakan dengan perkataan yang bermaksud ‘kuasa yang sangat kecil’ atau ‘kuasa yang sangat awal’,” katanya.
Adlin berkata mahkamah tidak menemui kemungkinan munasabah bahawa seseorang yang membeli minuman tenaga akan keliru antara produk itu dengan kenderaan mewah Ferrari.
“Plaintif dan defendan terlibat dalam industri yang berbeza; plaintif dalam industri automotif mewah manakala defendan berurus niaga dalam barangan boleh guna.
“Kedua-dua jenis produk ini tidak bersaing antara satu sama lain, dan pelanggan plaintif serta pelanggan defendan tidak mungkin bertindih.
“Saya dapati tidak mungkin pengguna biasa akan melihat tanda defendan dan beranggapan bahawa ia sama dengan tanda plaintif,” tambahnya.
Mahkamah juga memerintahkan syarikat pengeluar kereta itu untuk membayar kos.
Peguam PC Kok dan Ng Pau Chze mewakili plaintif manakala YY Ho dan Amirah Najihah Ameruddin mewakili defendan.